Policie vyklidila žižkovskou "Kliniku"

v úterý 9.12.2014 nechal Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových policejně vyklidit objekt bývalé polikliniky na Žižkově. Jedná se o zdevastovaný objekt, u kterého stát už před mnoha lety přestal vykonávat vlastnická práva. Neformální skupina lidí, kteří se označují jako "Klinika", začali objekt renovovat a využívat jako místní kulturní centrum. Zásah policie přišel paradoxně nikoliv v okamžiku, kdy byl objekt ničen sběrateli kovů, ale naopak až v okamžiku, kdy byl objekt svépomocí místních občanů renovován a začal společensky velmi dobře fungovat. - A byl vyklizen, aby opět znovu chátral.

Je nepochybné, že výsledkem policejního zásahu, který vzhledem k zásahu "kukláčů", mohl nést náklady v řádu milionů, nepřinesl žádné zlepšení současného stavu, naopak zhoršení. Nelogičnost a absurdnost zásahu nelze obhájit ani formální platnostní vlastnických práv a zákonnosti. Protože české právo umožňuje pro tyto případy využití několika prostředků:

• Vzdání se vlastnictví (opuštění věci) - Derelikce, blíže viz zde.
• Vyvlastnění dle stavebního zákona z důvodu nevykonávání vlastnické péče nemovitosti. (Toto mohla podniknout příslušná městská část)
• Stát mohl (a měl být) za zchátrání objektu pokutován dle zákona o obcích (o Hlavním městě Praze) - Toto rovněž mohla a měla podniknout příslušná městská část.

Ale jistě jednodušším způsobem než problém řešit, je zamést jej pod koberec, poslat na místo kukláče se zadáním pár lidí zbít, pár zavřít.

Motivace "státu"?

O motivech tohoto jednání lze jen spekulovat:

• Jednalo se o snahu pomoci developerovi získat levně objekt? - Ne neobvyklou developerskou strategií nechat zdemolovat, vybydlet a následně "uvolnit" objekt.
• Jednalo se o podvědomou nechuť úředníků k spontánní lidské aktivitě? Proč v Německu nebo Holandsku mohou existovat celé bloky obývané squatterskými komunitami (viz zde a zde a zde), jež se mezitím staly nejen místními kulturními centry, ale přímo i turistickými atrakcemi? Proč mohou tyto komunity žít v míru s místní samosprávou? Proč se tamní místní samospráva (narozdíl od naší úspěšně) snaží právní problémy sqautterských aktivit odstranit a vyřešit tak, aby využití bylo v souladu se zákonem a ku prospěchu obecných věcí? Proč je u nás řešen podobný případ vždy jen násilím? Jistě to není větším důrazem na pořádek nebo zákonnost. Ne, skutečný důvod je jinde.

K dalšímu čtení

Iniciativa KLINIKA: Je lidské dělat smysluplné věci bez nároku na zisk

Vznikne v opuštěné žižkovské klinice sociální a kulturní centrum?

Aktivisté vyčistili žižkovskou kliniku od odpadků, teď policie vyklidila je

Policie zasáhla proti projektu občanského centra Klinika v obsazené budově na Žižkově

Gebrian, Vladimir 518, Šedá: Může být „rekonstrukce squattingem“ pro město prospěšná?